NVO_pasiul PDF Spausdinti
Ketvirtadienis, 17 kovas 2011 11:09

Nevyriausybinių aplinkosauginių organizacijų
požiūr
is į siūlomas Miškų įstatymo pataisas


Aplinkos ministerija 2010 m. pradžioje įteikė Seimui Miškų įstatymo pataisas, kuriose pagal Konstitucinio teismo rekomendacijas buvo pateikti siūlymai kokiais išimtinais atvejais miško žemė gali būti pakeista kitomis naudmenomis. Šios pataisos nebuvo rimčiau svarstomos ir praeitų metų pabaigoje Seimui skubos tvarka buvo įteiktos “patobulintos” Miškų įstatymo pataisos, pagal kurias miško žemės pakeitimas kitomis naudmenomis taptų ne išimtimi, o taisykle.

Siūlome tokius siūlomų pataisų pakeitimus ir patikslinimus:

1. Atsisakyti siūlomo 2 straipsnio pirmos dalies pakeitimo, kur siūloma pakeisti miško sąvoką, mišku laikant ne mažesnį kaip 0,5 ha plotą , o ne 0,1 ha plotą kaip yra pagal iki šiol galiojusį Miškų įstatymą. Dauguma nedidelių agro- miškelių, kurie vaidina ypatingai svarbų ekologinį vaidmenį, buvo sunaikinti masinės kolūkinės laukų melioracijos metu, todėl dar išlikę turėtų būti ypatingai saugomi. Kadangi išlikusių mažų miškelių, kurių plotas iki 0,5 ha, priskaičiuojama apie 7-8 tūkst. ha, šių miškelių pervedimas į kitas naudmenas (želdinius) neatitinka nei valtybės nei visuomenės interesų, ženkliai sumažintų Lietuvos miškingumą ir negali būti traktuojama kaip būtina išimtis.

2. Siūlomuose 4 straipsnio3 dalies pakeitimuose ir papildymuose numatoma daug atvejų kada leidžiama skaidyti miško valdas kai jos tampa mažesnės nei 5 ha. Mūsų nuomone toks ir taip labai smulkių privačių miško valdų tolesnis smulkinimas dar labiau pablogintų ūkininkavimo jose sąlygas ir neatitinkla Valstybės interesų. Tačiau turint omenyje, kad dauguma kolektyvinių miško valdų nebuvo atskirtos ne dėl bendrasavininkų kaltės ir dabar tai dažnai tampa rimta kliūtimi tvarkant šiuos miškus, neprieštaraujame tokių kolektyvinių valdų atidalinimui, bet su sąlyga, kad padalinti kolektyvines miško valdas būtų leista tik žmonėms, kuriems tiesiogiai tokios valdos buvo gražintos, o ne tokią valdą perpirkusiam naujam šeiminikui. Kadangi nauji šeimininkai tokias kolektyvines valdas nusiperka kaip vientisą sklypą, esant vienam tokios kolektyvinės valdos savininkui jokių nepatogumų dėl miško tvarkymo nebelieka. Tokiam požiūriui buvo pritarta ir per neseniai Prezidentūroje vykusį pasitarimą, kuriame be Prezidentės patarėjų, NVO atstovų, Aplinkos ministerijos atstovų, dalyvavo ir miško savininkų asociacijos atstovai.

3. Siūlomose 11 straipsnio pataisose 7 punkte numatoma išimties tvarka leisti atstatyti buvusias sodybas miško žemėse. Pritariame, kad pokario prievartinės kolektyvizacijos metu nukeltos ir mišku apželdintos sodybos būtų atstatytos, bet tokia teisė gali būti suteikiama tik šių sodybų savininkams ir jų tiesioginiams palikuonims, o ne šias miško valdas perpirkusiems asmenims. Tokiai pozicijai buvo pritarta ir aukščiau minėto pasitarimo Prezidentūroje metu. Šios pozicijos esmė yra tokia:

- teisėtus lūkesčius atstatyti savo tėvų ir senelių per prievartą nukeldintas ir mišku apželdintas sodybas gali turėti tik patys tokių sodybų savininkai ir jų tiesioginiai palikuonys.

- žmonės, perpirkę šias miško valdas, pirko jas kaip miško žemę ir jokiuose nei anksčiau galiojusiuose nei dabartiniuose įstatymuose ar poįstatyminiuose dokumentuose nėra net užsimenama apie galimybę atstatyti ten kažkada buvusias jiems svetimas sodybas, todėl jokiems teisėtiems lūkesčiams atsirasti nebuvo ir nėra pagrindo.

4. Visiškai nepriimtinu laikome 11 straipsnio pataisose 8 punkte siūlomą įteisinti 0,2 ha ploto namų valdų formavimą privačiose miško valdose. Tai ne tik sudarytų teisines prielaidas dešimčių tūkstančių hektarų miškų sunaikinimui, vandens telkinių taršos didinimui, bet ir galutinai suvaržytų Lietuvos žmonių galimybes prieiti prie tinkamiausių poilsiui vandens telkinių ir kitų gamtos vertybių. Prezidentės patarėjos konstitucinės teisės klausimais nuomone, šitokia pataisa visiškai nesiderina su Konstitucinio teismo išaiškinimu dėl miško žemių pakeitimo kitomis naudmenomis tik išimtinais atvejais. Tokią poziciją palaikė ir Aplinkos ministerijos atstovai.

5. Nepritariame ir 11 straipsnio pataisų 9 dalyje suformuluotai išimčiai, kai miško žemei paverčiamai naudingų iškasenų karjeru nereikalaujama kompensacijos nei už prarastą medienos prieaugį, nei už prarastas kitas miško funkcijas, o užtenka pasižadėjimo išeksploatuotą karjerą apželdinti mišku. Tai iš tikrųjų nelygiaverčiai mainai. Tokiai pozicijai Prezidentės patarėjai taipogi pritarė.

 

Konferencija "Viskas apie saulės elektrines"